祖母的讣告能用Deepseek代写吗？

两年前，杰巴·金（Jebar King）的祖母去世了。作为家族公认的“秀才”，写讣闻的担子压在了他的肩上。可31岁的他从未写过这种文章，亲人过世的伤痛也让他难以下笔。用他自己的话说，“当时真就是觉得自己做不到。”

恰巧那段时间，他开始使用OpenAI的人工智能聊天工具ChatGPT，主要是捣鼓点购物清单，让它帮忙做做预算什么的。它能帮忙写讣闻吗？金开始给ChatGPT发送一些祖母的人生经历——她在护士的岗位上干到退休、热爱保龄球、儿孙满堂等等——并要求它据此写一篇讣告。

就这样，AI生成的文字为这份生命中最私密的书写勾勒了框架。金对个别词句稍加修改，增加了一些细节，并在母亲的帮助下最后做了一次修正。总的来说，他认为ChatGPT选词贴切，成功地反映了他对祖母的哀思。金表示，“我心里清楚，这篇悼文详实地记载了祖母的生平，字里行间又流露着真情。至于它是否出自人工智能，这点并不重要。”

可能已经有人注意到，生成式人工智能不仅极大地改变了人们交流的方式，也改变了人们对交流本身的态度。一开始，人们只是以“浅显无害”的方式使用AI，例如发短信或邮件时输入框出现的预测相关词。但自从2022年末ChatGPT面向大众开放以后，科技的应用范围井喷。

随着普通人能接触到的大语言模型聊天助手数量激增，用户开始更多地探索AI助力写作的可能。写邮件、推荐信时都用得上AI的帮助，甚至网上聊天的回复也找GPT老师出谋划策。当然，这种现象也会反噬：如果一篇文本读起来生硬不自然、给人以不真诚的印象，接收者往往第一反应就是怀疑作者使用了AI工具。

现在，AI生成的文本开始出现在极其私密的使用情境中。有人用它撰写婚礼誓言、节哀挽词、分手短信、感谢信，当然还有讣告词。将AI用于需要更多情感投注的交流场合，这种行为本身具有一定风险，一旦被对方发现，就很可能被视为一种冒犯，或者极度的不尊重。即便如此，还有用户表示说，他们使用AI本意不是要凭空生产情感，而是让它为人们提供表达情感的模板。

不过，这一点并不妨碍许多人在情感交流中尝试使用AI。26岁的吉安娜·托雷斯（Gianna Torres）把毕业派对的感谢信撰写工作“外包”给了ChatGPT。“我知道大概该说什么，但要确切地用文字表达出来，对我来说特别费劲。”这位居住在费城的职业治疗师为自己辩解，“我不希望别人觉得我写的东西愚蠢荒唐，或者不懂感恩。“她提示AI生成一段发自肺腑的文字，表达对于大家和她共度这个里程碑时刻的感激。ChatGPT洋洋洒洒地生成了一篇字字珠玑的长信，于是她要求了一份更简短的版本，并将结果逐字抄写到每张卡片上。

“人们老说，‘ChatGPT没有感情’，”托雷斯说，“这话不假，但从它写的文字，我能感觉到温度。”

托雷斯的亲朋好友最初也对她的AI小助手的存在一无所知，直到她的一个表亲看到了她在Tiktok上的分享视频。那个表亲非常惊讶。托雷斯告诉表亲，借助于AI不代表自己想表达的情感不真实，她只是需要一点助力（“a little nudge”）。

或许你认为自己有能力一眼识破AI生成的文字。但研究表明，普通人很难判断文字来源是人工还是AI ^[1] 。 当你喂给ChatGPT足够多的个人信息，它就能生成足够有说服力的文本。尤其是当文段里包含“我”、“我的”（“I,” “me,” “myself,” or “my”）等字眼的时候，这是人类语言中最能展现诚意（sincerity）的标志词汇之一。“这些字眼有助于暗示某种心理上的亲密感，拉近人们与聊天对象的距离。”马克维茨这么说。

不过，如果收信人疑心“诚意”被外包给了ChatGPT，他们通常会心生芥蒂。“一旦怀疑某段内容由AI撰写，作者的形象就会被打上不可信的标签，这样的沟通也不易成功。”2024年夏天，谷歌用自己的AI媒介Gemini生成的奥运会广告就是活生生的例子：当看到父亲用AI帮自己的女儿给奥林匹克偶像写信时，观众的好感大减。 随着这项技术的发展与普及，人们会越来越警惕那些看上去就不对劲或者过于精雕细琢的文本。

为什么人们如此反感将“诚意”外包给AI生成的行为？康奈尔大学信息科学副教授马尔特·荣格（Malte Jung）对此的解释是，这种负面情绪或许来源于大众对人工智能技术整体持有的质疑态度。“人们仍对人工智能相关技术持负面态度，并可能把这种态度延伸到使用者身上。”

荣格教授认为，人们主要质疑的是AI生成的文章不够真挚（genuine），不够真切（authentic），更缺了那份赤诚（sincere）。少了字斟句酌的挣扎，如此传达出去的情感是否经得起推敲？指尖轻点一套自动化流程过后，人们还能记得自己的初衷吗？

当金在X上分享了自己使用ChatGPT撰写祖母的讣告后，他收到了极度负面的回应。这种打击促使他向自己的母亲坦白真相，好在母亲不在意，还安慰他说讣闻写得很动人。“人们的反应确实让我有点怀疑自己了，”他坦诚地说，“我从没想过有什么不好的一件事，居然有这么多人反感，还把它描述得十恶不赦。”

在讨论AI交流的道德伦理问题时，人们的初衷在一定程度上确实应当得到考虑。毕竟，谁还没有为了找到精确的形容而绞尽脑汁的时候呢？想要显得亲切诚恳，这种意图本身就是一种积极的信号。“ 关键的问题是人们花了多少心思，用多大的诚意写下这些内容，可能与人们如何感知无关。 ”荣格说，“但当你使用ChatGPT，不管你是否投入诚意，人们还是会留下负面印象。”

话说回来，随着生成式AI的不断渗透，有些人已经放下了隔阂。

克里斯·哈哈尔（Chris Harihar）39岁，在纽约市从事公共管理工作。他想在妹妹婚礼的致辞中添一段儿时轶事，却很难把故事丝滑插入自己的稿子。为此，他选择求助于ChatGPT。他的做法是，先上传当前的致辞文本文件，再输入自己想要插入的小故事，要求AI把这个故事和“终身相伴”联系起来。“它有办法给出一些我自己想不出来的连接点，合情合理把故事串起来了。”

哈哈尔是较早接触AI的人群之一，他在工作和生活中都常常使用Claude和ChatGPT等AI工具。在他向家人坦白自己的操作时，大家并不感到意外。

哈哈尔甚至会将AI工具运用于育儿场景——回答自己4岁女儿充满童真又刁钻古怪的问题。前不久，小朋友注意到人们的皮肤颜色不同，并对此产生好奇。哈哈尔要求ChatGPT给出“一则儿童友好的解释”。当看到AI给出的适合女儿年龄段、通俗易懂的黑色素相关科普时，哈哈尔深感意外——这种讲解角度，他自己也不一定想得到。他倒不觉得向外界求助让自己失去了一个亲自教育孩子的机会。正相反，哈哈尔把这种技术看作另一种资源。

“从家长的角度出发，带孩子总有焦头烂额的时候，”他坦言，“身边有这种工具，可以随时待命，帮你想一些很难解释的回答，总是好的。”

祖母的讣闻应该用ChatGPT写吗？本质触及表达伦理的核心困境：我们究竟该以行为结果还是创作动机来评判情感的真挚性？

这其实算是古老的矛盾，只是在智能时代被技术放大。《绿皮书》中钢琴家帮司机写家书的桥段是电影的重要情节之一，两个人的语言背后是不同的教育程度和认知水平，但鸿沟的存在不妨碍他们真诚交流、共同创作表达。收到书信的司机妻子介意丈夫代笔的行为吗？她的态度表现在对书信的珍视和电影结尾对博士的感谢里。不过有了AI，以后的司机可能也不会和乘客有这样生动的交流了。

更深的焦虑可能来自信任体系的动摇。当技术能完美模拟真情实感，我们该如何确认对方在对话框后真实存在？当所有文字都可能经过算法润色，我们如何辨别那些藏在句读间的真心？或许比起人工智能情感写作本身，人们恐惧和反感的是自己无法辨别文字出处（人类/人工智能）、失去掌控的现象。技术迷雾模糊了”我手写我心”的传统契约，AI写作正在稀释”字如其人”的古老默契。

美剧《人生切割术》里有句对话很适合用来总结这个现象：

“我怎么确定你说的是真的？”

“你确定不了。你只能选择是否相信我。”

当然，从另一个视角看，语言本就是人类发明的第一代情感外骨骼。从结绳记事到ChatGPT，表达工具始终在进化中重塑人心。真正关键的或许不是追问文字是否从神经元直接跃入稿纸，而是检视创作过程是否经历心灵的淬炼——就像飞行器驾驶员仍需理解空气动力学，AI时代的情感表达者依然需要直面内心的勇气。毕竟人心从来隔肚皮，在脑机接口降临之前，真诚依然是种需要主动暴露弱点的行为艺术。但有一点是确定的，在大脑解码技术突破且普及之前，人将越来越难拿到别人“花心思”的证据，人与人之间的“猜疑成本”会越来越高。